Tesla index

Hoge bomen vangen veel wind, zo ook Elon Musk. Zijn nieuwste Tesla-model, dat de markt voor elektrische wagens moet gaan domineren, kampt met behoorlijk wat kinderziektes, waardoor de productieprognoses alle ettelijke keren werden bijgeschaafd.

Aangezien de financiële gezondheid van Tesla Inc. afhangt van dit model heeft Bloomberg, het financiële datahuis, een index in het leven geroepen die de weekproductie van model 3 zo goed mogelijk in kaart brengt. Deze week ziet de index er uit als volgt:

Tesla tracker Bloomberg 20180410

Op de Bloomberg-pagina van deze index vind je interessante informatie terug over hoe ze de index samenstellen (verschillende data) en waarom ze eraan begonnen zijn.

In het grote geheel is het huidige getal van ongeveer 2300 wagens per week nog steeds maar een fractie van wat Tesla nodig heeft om te overleven. Maar je kan het ook als volgt bekijken:

  • met de huidige productie kunnen ze het bestaande aantal verdubbelen in slechts 7 weken tijd
  • 2313 wagens per week = 330 wagens per dag = 13 wagens per uur = elke 4 minuten een Tesla Model 3 die van de band rolt
  • de weekproductie gaat voorlopig nog altijd mooi omhoog

Benieuwd hoe dit plaatje er over 3 maanden zal uitzien!

 

 

 

 

 

Advertenties

Donkere tijden

21 december is ook dit jaar de kortste dag van het jaar met een daglengte van 7 uur en 52 minuten (in Gent dan toch). Dit blijkt echter niet de dag te zijn waarop de zon het laatst opkomt of het vroegst ondergaat. Die tijdstippen liggen toch een dag of 10 verschoven ten opzichte van deze datum.

Voor dit jaar geldt:

  • laatste zonsondergang: 30 december om 8u49  (laatste als in niet vroegste, niet zoals in avondmaal)
  • vroegste zonsondergang: 12 december om 16u37

Vanaf vandaag verkorten de dagen dus nog een dikke week maar we kunnen ons alvast verheugen op de zon die ’s avonds ietsje later boven de horizon blijft.

 

Marathon

Alweer bijna 3 jaar geleden schreef ik een bijdrage over mijn deelname aan een 10km loopevenement in Gent, met een statistische analyse van de publiekelijk beschikbare resultaten. Afgelopen oktober zette ik nog eens een beentje bij en liep ik de marathon van Gent. Ook daarvan zijn de resultaten publiekelijk. En opnieuw heb ik ze in een spreadsheet gegoten en er wat excelfuncties op losgelaten.

Van alle starters liepen er 1086 de marathon uit – finishers genaamd – en enkel die heb ik meegenomen in de analyse. De snelste finishte in 2:29:53, de traagste in 5:28:13. Een eerste figuur toont de frequentieverdeling voor intervallen van 5 minuten (waarbij het midden van het interval op de X-as staat).

Uit deze figuur kunnen we al heel wat interessante gegevens distilleren. Het drukste 5-minuteninterval toont meer dan 100 mensen, of ongeveer elke 3 seconden iemand die over de streep komt. De ruwe vorm van deze curve toont de normale of Gaussiaanse verdeling, alhoewel er een duidelijke afwijking optreedt net voor de kaap van 4 uur (om een sub-4 te lopen). Het lijkt alsof een twintigtal personen zichzelf voorbijgelopen is om binnen deze tijd te finishen. Eenzelfde fenomeen doet zich waarschijnlijk ook, veel minder beduidend, voor rond de kaap van 3 uur (voor een mythische sub-3).

Dezelfde frequentieplot maar nu met de best passende normale verdeling staat in de tweede figuur.

Het is frappant hoe goed de ideale Gaussiaan de meetpunten beschrijft voor de eerste groep lopers (ergens tot vlak voor de piek van 4 uur).

De volgende parameters komen uit deze fit:

  • µ = 3:51:51 (de gemiddelde tijd of de piek van de curve)
  • σ = 0:29:05 (de standaarddeviatie of de spreiding van de curve)

De laatste figuur toont een alternatieve voorstelling van dezelfde data, namelijk welk deel van de lopers er binnen een bepaalde tijd binnen is.

Enkele getallen:

  • 5%:  3:05:15
  • 25%:  3:32:37
  • 50%:  3:53:07 (mediaan)
  • 75%:  4:13:41
  • 95%:  4:49:23

Verder lezen:

 

PS: In de eerste figuur heb ik mijn lievelingsinterval groen omcirkeld :-0

 

Factor 100

Geen bijdrage over zonnecreme maar over de tampontaks. Enkele weken geleden was het even nieuws, voor de eiertijd aanbrak.
En zoals je oog kan vallen op een flagrante spellingsfout, viel mijn oog in dit artikel in De Standaard op een flagrante cijferfout.

Volgens Test-Aankoop is de impact van de btw-verlaging op producten voor intieme verzorging bijzonder klein. Het zou 0,002 procent minder btw opleveren voor de Belgische schatkist. Dat lijkt verwaarloosbaar klein. In euro’s gerekend komt het toch nog altijd neer op ruim 60 miljoen euro. Want de totale btw-ontvangsten voor 2017 worden geschat op ruim 30 miljard euro.

Bij mij knettert de bovenstaande tekst. Immers, 0,002% of dus 0,00002 * 30 miljard = 600.000 euro. En blijkbaar knetterde het niet enkel bij mij.

Ondertussen vermeldt het artikel op de website immers aangepaste cijfers:

Volgens Test-Aankoop is de impact van de btw-verlaging op producten voor intieme verzorging bijzonder klein. Het zou 0,002 procent minder btw opleveren voor de Belgische schatkist. Dat lijkt verwaarloosbaar klein. In euro’s gerekend komt het toch nog altijd neer op ruim 600.000 euro. Want de totale btw-ontvangsten voor 2017 worden geschat op ruim 30 miljard euro.

Een foto van het originele artikel vind je hier:

Echter, de verbetering heeft niets verbeterd maar de fout enkel nog groter gemaakt. Niet de 60 miljoen was fout, maar de 0,002 % die zeer waarschijnlijk 0,2% moest zijn.

Laten we even samenrekenen:

  • 11 miljoen Belgen
  • 5.5 miljoen Belgische vrouwen
  • 2.5 miljoen Belgische vrouwen die produkten nodig hebben voor intieme verzorging
  • 20 produkten per maand dus 240 per jaar
  • aan een gemiddelde prijs van 0,5 EUR per produkten
  • dus 120 EUR per jaar
  • 300 miljoen EUR per jaar
  • 16% minder BTW of een totaal bedrag van 48 miljoen EUR.

Dit ligt iets dichter tegen 60 miljoen dan tegen 600000 EUR. De tekst had dus moeten zijn:

Volgens Test-Aankoop is de impact van de btw-verlaging op producten voor intieme verzorging bijzonder klein. Het zou 0,2 procent minder btw opleveren voor de Belgische schatkist. Dat lijkt verwaarloosbaar klein. In euro’s gerekend komt het toch nog altijd neer op ruim 60 miljoen euro. Want de totale btw-ontvangsten voor 2017 worden geschat op ruim 30 miljard euro.

Grootste batterij van Europa

Groene energie-productie is aan een stevige opmars bezig met het ene na het andere record dat sneuvelt (al gaat het niet snel genoeg). Een groot, open probleem van zowel wind- als zonne-energie blijft dat beide niet op elk moment van elke dag beschikbaar zijn. Zonder een degelijke opslag van electriciteit kunnen ze dus nooit de bestaande (altijd beschikbare) vormen van electriciteitsproductie helemaal vervangen.

Allerlei technologieën proberen vandaag dit gat in te vullen, van gigantische vliegwielen, over treintjes die van hellingen rijden of reusachtige drukvaten tot waterstoffabriekjes op eilanden tussen off-shore windparken.

Maar ik zou mijn geld toch zetten op de meeste gebruikte electriciteitsopslag die vandaag al commercieel verkrijgbaar is: de goede oude batterij. Die is zich aan het opwerken van onze smartphone (15Wh), naar onze kelder (Tesla Powerwall = 10kWh) en onze auto (Tesla Model S = 70 kWh).

Om met de grote jongens te spelen moet er wel van kWh naar MWh en uiteindelijk – als je de capaciteit van een kernreactor gedurende enkele uren wil opslaan –  naar GWh opgeschaald worden.

De MWh-projecten beginnen te materialiseren. Zo bouwen Eneco en Mitsubishi momenteel samen aan de grootste batterij in Europa:

  • vermogen: 48 MW
  • capaciteit (=arbeid): 50 MWh
  • locatie: Jardelund aan de Deens-Duitse grens

De toepassing is voorlopig nog niet om capaciteitstekorten op te vangen op het net, maar om de frequentie van 50 Hz stabiel te houden.

Andere grote batterijen wereldwijd staan hier opgesomd.

 

 

Er een draai aan geven

Technology Review (het online magazine van MIT) heeft het over een Brits off-shore windpark waar de grootste turbine ter wereld geïnstalleerd werd. De ondertitel van het artikel is:

A single revolution of a turbine’s blades can power a home for 29 hours.

Een enkele omwenteling van de wieken kan een woning gedurende 29 uur van stroom voorzien.

Laten we dat even narekenen.

De turbine waarover het gaat is de Vestas V164-8 waarvan je de datasheet hier vindt.

  • nominale rotorsnelheid = 10.5 rpm
  • enkele omwenteling = 60/10.5 = 5.7 seconden
  • gedurende 5.7 seconden genereert de turbine 8MW * 5.7s = 8000 kW * 5.7s = 2.2222 * 3600 kW * 5.7s = 12.7 kWh
  • als een woning op 29u 12.7 kWh verbruikt, dan verbruikt ze 10.5 kWh tijdens een etmaal
  • dat klinkt heel aannemelijk

Binnenkort worden dezelfde turbines ook in de Belgische Noordzee geplaatst, in het Northerpark.

 

Zonnerecord

Vandaag in het nieuws: afgelopen vrijdag werden er enkele records gebroken wat zonne-energie betreft.

  • Door het mooie weer en de temperatuur die niet te hoog was, bereikte de electriciteitsproductie uit zonlicht een recordhoogte van 2256 MW.
  • Door de brugdag en het daarbijhorend lager electriciteitsverbruik (van 8200 MW) kwam er op dat moment 27% van onze electriciteit van de zon.

Op zaterdag en zondag was het weer nog beter maar door de hogere temperatuur lag de efficiëntie van de panelen ietwat lager.

Vorige post uit 2015 met toenmalige records.

Paswoordonzin

Alles wat ik haat aan de huidige paswoordverificatie gaat mogelijks op de schop!
Je leest het hier.

  • niet meer om de 6 maanden je paswoord veranderen (haat ik echt)
  • niet meer gedwongen worden om minstens en letters en cijfers en rare karakters te gebruiken (haat ik nog meer omdat ik soms gedwongen wordt om een nieuw paswoord samen te stellen – dat ik dan onmogelijk kan onthouden)
  • paswoorden uit bepaalde lijsten (bvb. woordenboeken) worden verboden (de evidentie zelve)

Het artikel vermeldt verder nog wat redenen en wat de toekomst mogelijks biedt. Zeg dat NIST het gezegd heeft.

 

 

Surfen aan lichtsnelheid

proximus: surfen aan lichtsnelheidIn deze recentste reclamecampagne van Proximus, wordt een diepgewortelde verwarring nog eens extra in de verf gezet. Glasvezel is inderdaad een fantastisch medium om snel informatie van A naar B te versturen. Dit heeft echter weinig te maken met de lichtsnelheid.

Een klein geheimpje:

De signaalsnelheden in een coaxiale kabel en in een glasvezel zijn ongeveer gelijk:

  • glasvezel: v = c/n waarbij n ongeveer 1.45 is (en c de lichtsnelheid in vacuüm)
  • coaxiale kabel: v=c/sqrt(epsilon) waarbij epsilon de relatieve permittiviteit is met waarden tussen 2.1 en 2.6

Beide media geleiden dus signalen aan een snelheid van ongeveer 62%-69% van de lichtsnelheid, of ongeveer 200000 km/s.

Deze snelheid is echter verschillend van de hoeveelheid bits die we per seconde kunnen doorsturen. Vergelijk het met een tamtam, ook daar kan je informatie mee van punt A naar punt B versturen. De snelheid van het signaal is de snelheid van het geluid, maar de hoeveelheid bits per seconde wordt bepaald door hoe snel je op de trommel slaat.

Zo gaat het ook met coax of glasvezel. In glasvezel wordt er een laser aan- en uitgezet (ongeveer), in een coax wordt een spanning hoog of laag gebracht.

PS Proximus aanvaardt dus het einde van internet over telefoonkabel (xDSL) en laat de laatste stap (vectoring) voor bekeken.